Санкт-Петербург, Лиговский пр., 43/45
Бизнес-центр "Литер "Б", м. Пл. Восстания
Карта проезда
8 (812) 748-25-11 Санкт-Петербург, Лиговский пр., 43/45 пн-пт с 9.00 до 18.00

Выиграно дело

Выиграно дело 07.10.2015

Истец обратился в компанию "Эклекс" за помощью уже после самостоятельной подачи иска в суд и нескольких прошедших заседаний. Он просил суд признать недействительным договор купли-продажи его недвижимого имущества, ссылаясь на то, что он не подписывал договор, никому не доверял его подписывать от своего имени и не подавал документы на регистрацию прекращения права собственности. После подачи иска в суд имущество было перепродано, в качестве соответчика был привлечен новый собственник.

В процессе судебного разбирательства мы уточнили исковые требования и просили суд признать договор купли-продажи, заключенный от имени нашего доверителя, недействительным и истребовать имущество из чужого незаконного владения нового собственника.

Дело осложнилось тем, что к истцу параллельно был предъявлен иск о признании недействительным договора дарения, на основании которого он стал собственником спорного имущества.

В данном деле по нашему ходатайству была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что договор и заявления в Росреестр истец не подписывал.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недобросовестность истца и утверждая, что он не проживал в квартире и имел намерения ее продать. Новый собственник также указывал, что он не знал о том, что истец не заключал договор, а также что он является добросовестным приобретателем, у которого нельзя истребовать имущество.

Мы были не согласны с доводами нового собственника, поскольку он приобрел имущество через несколько дней после подачи нашим доверителем иска в суд, а также всего через полтора месяца после заключения оспариваемого договора купли-продажи кем-то от имени нашего доверителя.

Суд критически отнесся к возражениям ответчика, посчитав доказанным отсутствие воли истца на заключение договора, признал договор недействительным и вернул имущество истцу. Суд признал обоснованными наши выводы о том, что если новый собственник приобрел имущество на возмездной сделке, а истец лишился имущества не по своей воле, данное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Решение по второму делу по иску от первого собственника к нашему клиенту об оспаривании договора, на основании которого наш доверитель стал собственником, также вынесено в нашу пользу: истцу в иске отказано, имущество возвращено нашему клиенту.

Интересы клиента в суде представляла Кармацкая В.В.