- влияние одобрения или молчаливого согласия участников на ответственность;
- новые участники не всегда вправе оспаривать старые сделки;
- руководитель не может ссылаться на ничтожное решение;
- сокрытие информации при одобрении сохраняет ответственность директора.
Смена участника в корпорации влечет переход к новому участнику всех прав и обязанностей прежнего. Соответственно, срок на обжалование действий директора для приобретателя доли исчисляется не с момента покупки, а с момента, когда о предполагаемых нарушениях стало известно продавцу доли. Кроме того, предъявляя требование о взыскании убытков, новый участник должен учитывать, что директор вправе ссылаться на одобрение его действий предыдущими участниками, включая фактическое одобрение совершённых им сделок.
Именно поэтому в п. 16 Обзора справедливо отмечено, что положение руководителя не может зависеть от последующего изменения состава участников, если его действия были добросовестны, соответствовали экономической модели деятельности и фактически одобрены участниками. Приобретая долю, покупатель, с учетом проведенного due diligence, принимает сложившийся порядок ведения бизнеса, включая сделки с заинтересованностью и ценовую политику, и не вправе впоследствии требовать взыскания убытков с директора за ранее одобренные действия. Новый участник принимает на себя последствия всех корпоративных решений, принятых до приобретения доли.
В то же время в п. 17 Обзора подчеркнуто, что руководитель не вправе ссылаться на одобрение сделки общим собранием, если он знал или должен был знать о ничтожности такого решения. ВС РФ привел пример, когда директор совершил крупную сделку на невыгодных условиях, ссылаясь на согласие участников, однако это решение признано одним из участников ничтожным из-за отсутствия кворума. Поскольку именно руководитель обязан организовывать собрание, он должен был знать об отсутствии кворума. В результате его действия признаны неразумными, вследствие чего с него взысканы убытки.
Руководитель также не вправе ссылаться на одобрение участниками, если он скрыл существенную информацию, раскрытие которой повлекло бы принятие совсем иного решения. В п. 18 Обзора изложено, что директор организовал выплаты в свою пользу без согласия совета директоров и пытался обосновать их последующим утверждением годовой отчётности. ВС РФ указал, что такое утверждение не является надлежащим одобрением, поскольку акционеры не были информированы о конкретных выплатах, следовательно, согласие не было ни добровольным, ни информированным.
Таким образом, указанными разъяснениями устраняется несправедливость, которая ранее возникала на практике из-за п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 30.07.2013, согласно которому осведомленность и одобрение участниками действий директора не освобождает его от личной ответственности. Теперь ВС РФ уточнил, что это правило применимо только в ситуации установленных неразумности, недобросовестности или злоупотребления правом со стороны директора. Во всех иных случаях одобрение участников презюмирует добросовестность поведения руководителя.
