Санкт-Петербург, Лиговский пр., 43/45 Бизнес-центр «Литер «Б»
Площадь Восстания

посмотреть на карте
+7 (812) 748-25-11
Единый многоканальный номерпн-пт с 9.00 до 18.00

Обзор нового Кодекса административного судопроизводства

24 октября 2016 года

Около года назад в юридическом мире произошло значимое событие - появился новый процессуальный кодекс и новая процедура рассмотрения дел, стороной в которых выступает так называемый публичный субъект (государственные органы, органы местного самоуправления и т.д.). Когда обсуждался проект нового кодекса, даже в профессиональных кругах звучали мнения о том, что новый кодекс не будет иметь серьезных отличий от уже существующих. Тем не менее без новелл не обошлось.

Так в Кодексе административного судопроизводства появилось особо требование к представителям - наличие высшего юридического образования (п. 1 ст. 55 КАС РФ). Подобных требований к фигуре представителя не знают действующие до сих пор арбитражный и гражданский процессуальные кодексы.

Надо сказать, что на этом законодатель не остановился и для отдельных категорий дел установили еще более жесткие требования - не только представитель, но и само лицо, обращающееся в суд, должно иметь высшее юридическое образование. В частности, такие требования установлены для дел об оспаривании нормативно-правовых актов (п. 9 ст. 208 КАС РФ). До сентября 2015 года с подобными требованиями в суд мог обратиться любой гражданин или организаций без ограничений.

Эти новшества еще в период рассмотрения Кодекса об административном судопроизводстве вызвали бурную полемику. С одной стороны, звучали мнения о том, что процесс стал более профессиональным. Но, с другой стороны, за бортом правосудия оказываются все лица, не имеющие высшего юридического образования, т.е. врачи, инженеры, учителя и т.д. Возникает вопрос о соответствии такого нормотворчества самой Конституции России, которая подобных ограничений на доступ к правосудию не допускает.

Обращения в Конституционный суд РФ с требование проверить нормы нового кодекса на предмет соответствия основному закону страны ожидали очень многие. И спустя год на рассмотрение Конституционного суда поступили сразу четыре жалобы. И хотя Конституционный суд ни одну из них не принял к рассмотрению, он все же выразил основные мысли в отказных определениях.

Конституционный суд посчитал, что, установив требование о наличии высшего юридического образования у заявителя, законодатель не вышел за дозволенные ему пределы. Ведь оспаривание нормативно-правового акта может повлиять не только на лицо, обратившееся с заявлением в суд, но и на других лиц, не участвующих в суде. Тем более что вынесение решения по делу об оспаривании нормативного акта может лишить других лиц возможности обратиться со своими заявлениями об оспаривании этого же нормативного акта (п. 4 п. 1 ст. 128 КАС РФ).

Помимо прочего, Конституционный суд заметил, что заявители могут по-прежнему просить суд при рассмотрении конкретного дела не применять нормативный акт, противоречащий вышестоящему по юридической силе нормативному акту. Такого права их никто не лишил.

И все-таки позиция Конституционного суда РФ оставляет больше вопросов, чем ответов.

Во-первых, едва ли можно согласиться с тем, что участие юристов в делах об оспаривании нормативных актов позволит учесть интересы неопределенного круга лиц. Ведь каждый юрист преследует в первую очередь интересы своего клиента, а иногда и только его интересы.

Во-вторых, возражение против применения нормативного акта в конкретном деле не сравнится по эффективности с самостоятельным заявлением, по которому проводится отдельный судебный процесс. В конце концов суд может просто проигнорировать возражение стороны против применения нормативного акта, посчитав его правовой ошибкой. А вот по заявлению об оспаривании нормативного акта он обязан вынести мотивированное решение.

Наконец, Конституционный суд обошел стороной вопрос о том, что кодекс об административном производстве не дает права заявителю на бесплатную юридическую помощь. В уголовном процессе обвиняемый вправе рассчитывать на помощь адвоката по назначению. Однако, например, гражданин, пострадавший от действий нормативного акта, таким правом не наделен. И в этом случае отсутствие у него денег на юристов может действительно являться препятствием для обращения в суд.

В заключение следует сказать, что появление нового кодекса и практики по нему наметило тенденции - гражданам и организациям будет труднее отстаивать свои интересы в отношениях с государством. В этих условиях возрастает значение профессиональной юридической помощи, которая порой становится ключиком, открывающим дверь в стены правосудия.

Если вам необходима профессиональная юридическая консультация на аналогичную тему, обращайтесь в нашу компанию, мы с удовольствием вам поможем.

назад к списку новостей