Сотрудникам компании «Эклекс» удалось доказать отсутствие вины нашего доверителя в ущербе, причиненном имуществу истца в результате залива нежилого помещения.
Истец обратился в суд с иском к нашему доверителю о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате залива нежилого помещения. В процессе судебного разбирательства истец пытался уточнять исковые требования, указывая на непрекращающиеся заливы его нежилого помещения, представлял заключения специалистов о причинах залива и стоимости восстановительного ремонта.
Документы, поданные истцом в суд, противоречили друг другу и не содержали достоверных данных о заливе и стоимости восстановительного ремонта, на что мы обратили внимание суда. Так, через год рассмотрения дела истец произвел осмотр своих помещений в отсутствии ответчика и представил суду заключение специалиста. Мы подготовили отзыв на данное заключение специалиста, в котором просили суд не принимать его в качестве доказательства, поскольку объемы и размеры повреждений в акте о заливе и данном заключении отличались. Несмотря на готовность ответчика проводить комплексную строительно-техническую экспертизу, истец препятствовал ее проведению.
В конечном итоге суд склонился к нашим доводам, критически отнесся к заключениям специалиста, установил отсутствие вины нашего доверителя в причиненном истцу ущербе и отказал истцу в удовлетворении иска полностью.
