Санкт-Петербург, Манежный пер., 16
м. Чернышевская
Карта проезда
8 (812) 748-24-42 Санкт-Петербург, Манежный пер., 16

Удовлетворен иск о взыскании крупной суммы с СПб ГУДП "Центр"

Категории дел

Споры по договорам поставки
Арбитраж
Другие категории дел
Защита прав потребителя
Семейные споры
Споры по земле, недвижимости
Споры с госорганами
Споры по госзаказам
Взыскание дебиторской задолженности
Споры по строительному подряду
Трудовые споры
Очистить фильтр

Юристам компании "Эклекс" удалось добиться выплаты клиенту компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей за падение и перелом ноги.

Клиент упал на обледенелом тротуаре около своего дома и получил перелом ноги. До момента обращения в суд клиент проходил лечение на протяжении полугода.

Юристами нашей компании был предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда с СПб ГУДП "Центр", на котором лежали обязанности по поддержанию тротуара в зимний период в надлежащем состоянии и проведении мероприятий, предупреждающих гололедицу.

Ответчик был не согласен с иском и предъявил спорные доказательства, которые, по его мнению, свидетельствовали о надлежащем выполнении им обязанностей по поддержанию тротуара в месте, где упал клиент, в надлежащем состоянии.

Мы поставили под сомнение представленные ответчиком доказательства ручной и механической уборки тротуара в месте падения истца, поскольку из представленных документов не следовало, что автоматическая уборка производилась в период, предшествовавший падению истца, в том месте, где истец упал, а из документов, свидетельствующих, по мнению ответчика, о том, что в данном месте производилась ручная уборка, не следовало, что она в действительности производилась.

Кроме того, ни один из документов, представленных ответчиком, не содержал указаний на обработку тротуара противогололедными материалами, а указанное действие является обязательным зимой.

По ходатайству юристов ООО "Эклекс" были допрошены свидетели падения истца и состояния тротуара в день его падения, которые показали суду, что истец упал именно по вине ответчика, который не предпринимал мер по устранению гололеда в месте падения истца.

Доводы ответчика о том, что падение произошло по вине истца, который не соблюдал осторожности при передвижении по обледенелому тротуару зимой, а также что истец, возможно, шел зимой не в зимней обуви, были оставлены судом без внимания.

Нам удалось убедить суд в том, что ответчик не выполнил своих прямых обязанностей, гололедица в месте падения истца присутствовала, и истец получил повреждения здоровья по вине ответчика.

Истцу присудили компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Интересы истца в суде представляла руководитель отдела общей судебной практики, Филиппова В.В.

Поделиться ссылкой на страницу: