В 3 судебных инстанциях доказали подлинность документов в деле с одним из крупнейших паромных перевозчиков в Европе. Взыскали в 2 раза больше первоначального долга, используя мессенджеры.
Суть спораКлиент – DFDS, занимается паромными перевозками по Европе. По договору перевозки возникла дебиторская задолженность, при взыскании оппонент заявил, что срок исковой давности по части требований был пропущен. На предоставленный акт сверки в подтверждение соблюдения срока оппонент заявил о фальсификации акта и подделки подписи на нем, ходатайствовал о назначении экспертизы.
Судебный процесс и особенности дела
Мы доказали факт получения акта сверки из офиса оппонента, указав на наличие печати на акте. Суд согласился, что подпись на акте считается действительной, так как у подписавшего акт лица есть полномочия на подписание акта, вне зависимости, принадлежит ли подпись на акте директору.
Суд апелляционной инстанции отметил, что если акт оспаривается исключительно с целью оспаривания документа, как доказательства прерывающего срок давности, но не оспаривается содержание документа по существу, то такое поведение – злоупотребление с целью снять с себя обязанность по оплате.
Случаи подписания актов сверок, закрывающих документов «за директора» при дистанционном обмене частые, такая позиция судов позволяет бороться с недобросовестными контрагентами, которые в случае спора пытаются признать недействительными аналогичные сделки.
Суд принял в качестве доказательств переписку сторон по электронной почте и в мессенджерах, так мы опровергли обвинение в фальсификации документов без проведения экспертизы.
Решение суда
Решение оставлено без изменений в трех инстанциях, решение исполнено в полном объеме. Задолженность взыскана в полном объеме, включая неустойку, которая практически достигла размера основного долга. В заявление оппонента о фальсификации отказано, т.к. мы представили большое количество доказательств, свидетельствующих о достоверности документа – переписки по электронной почте, в мессенджерах и др. Суд признал действия оппонента недобросовестными. Если бы акт был признан сфальсифицированным, то задолженность взыскать бы не удалось.
