Отстояли права супруга на участие в жизни детей

Супруга хотела поменять фамилию детей, несмотря на протест бывшего супруга. После отказа органа опеки и попечительства обратилась в суд.

Суть спора

Клиент оказался в ситуации, в которой его бывшая супруга обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о смене фамилии несовершеннолетним детям до 14 лет, которые родились в период их брака. Бывшая супруга не получила согласие нашего клиента на смену фамилии, ссылаясь на то, что он был ограничен в родительских правах в отношении детей, ввиду чего его согласие на смену их фамилии не требовалось. Однако орган опеки и попечительства отказал ей в изменении фамилии, указав на то, что в законе содержится закрытый перечень оснований, по которым согласие второго родителя на изменение фамилии не требуется, и среди этих оснований отсутствует ограничение в родительских правах в отношении детей. Бывшая супруга не согласилась с таким решением органа опеки и попечительства и обратилась в суд с административным иском об оспаривании этого решения. Наш клиент был привлечен в судебный процесс в качестве заинтересованного лица. 

Наш клиент был не согласен со сменой фамилии своим детям, так как является их родным отцом и желает участвовать в их жизни, однако его бывшая супруга на протяжении длительного времени продолжает чинить ему препятствия в общении с детьми. Конфликт между сторонами повлек за собой невозможность общения нашего клиента с детьми на протяжении нескольких лет, несмотря на все попытки нашего клиента участвовать в жизни детей, после чего бывшая супруга клиента решила полностью исключить отца детей из их жизни, сменив им фамилию без получения на это согласия нашего клиента. Для защиты своих прав, клиент обратился в нашу компанию за юридической помощью. 

Ход дела и нарушения суда

В суде первой инстанции орган опеки и попечительства придерживался своей позиции о правомерности отказа в изменении фамилии детям без согласия второго родителя, которая совпадала с нашей. Более того, уверенность в том, что в сложившейся ситуации суд должен отказать бывшей супруге нашего клиента в иске, была очень высока. Однако суд, заслушав в судебном заседании также показания десятилетнего ребенка, при этом не удалив из зала стороны, что является нарушением процессуальных норм, удовлетворил требования бывшей супруги нашего клиента и обязал орган опеки, после вступления в силу решения, изменить фамилии несовершеннолетним детям.

Полагая решение суда незаконным, мы предложили нашему клиенту подать апелляционную жалобу, так как решение было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В первую очередь наша позиция в апелляции, как и в суде первой инстанции, основывалась на том, что Семейным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 56, предусматривается закрытый перечень оснований, по которым не требуется согласие второго родителя на изменение фамилии несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет:

• при невозможности установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина; 
• при лишении его родительских прав (на основании решения суда); 
• при признании его недееспособным (на основании решения суда); 
• в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил порядок допроса несовершеннолетнего в судебном заседании, а также учёл мнение ребенка, который на момент подачи бывшей супругой нашего клиента заявления об изменении фамилии в орган опеки и попечительства ещё не достиг возраста десяти лет, начиная с которого мнение ребенка учитывается при изменении имени или фамилии. Таким образом, в случае нашего клиента отсутствовали все необходимые условия, при которых согласие второго родителя на изменение фамилии не требуется.

С такой правовой позицией мы вышли в заседание суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия, внимательно изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон в судебном заседании, вынесла определение об отмене решения суда первой инстанции полностью и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления бывшей супруги нашего клиента. После оглашения судебной коллегией данного определения, оно вступило в законную силу. Таким образом, суд апелляционной инстанции принял нашу позицию, установил нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Решение суда

Мы отстояли права нашего клиента, доказали, что наличие ограничения в родительских правах не является основанием для того, чтобы не получать согласие этого родителя на изменение имени или фамилии несовершеннолетнего ребенка. Судебная коллегия согласилась с нашей позицией о том, что правовая природа ограничения и лишения родительских прав не является тождественной, ввиду чего мнение родителя, ограниченного в родительских правах, обязательно при смене фамилии ребенка. 

Клиент отстоял своё право на участие в жизни детей, в том числе при разрешении таких важных вопросов как изменение их имени или фамилии. 

Дело оказалось сложным и интересным, даже получило публикацию в Адвокатской газете.