Агентство по подбору авиабилетов предъявило иск клиенту (неустойка почти 1 млн рублей) из-за неоплаты билетов. Мы доказали, что хоть сотрудник компании и оформил заявку, обязанность по их оплате лежала на третьих лицах.
Суть спораКлиент сотрудничал с агентством по подбору и покупке ж/д и авиабилетов в связи с частыми командировками сотрудников.
С корпоративной почты сотрудника была оставлена заявка на покупку авиабилетов, агентство их приобрело и направило в ответ. Оплаты по ним не поступило и агентство подало на компанию клиента в суд. Суть в том, что билеты были приобретены для третьего лица, а не для нашего клиента, о самом существовании этой заявки клиент узнал только в процессе дела.
Наша задача была защитить клиента от взыскания с него денежных средств за услуги, которыми он не пользовался.
Судебный процесс и особенности дела
При подробном изучении дела мы установили по дополнительным документам, что услуги были оказаны не в пользу нашего доверителя, несмотря на то, что с данной почты сотрудника всегда отправлялись подобные заявки. Мы доказали это суду.
Главная сложность заключалась в том, что сотрудник, направившая заявку, действительно являлась сотрудником нашего клиента и ранее направляла подобные заявки в интересах клиента. Однако суд не согласился с доводами оппонента, что полномочия сотрудника явствовали из обстановки. Суд поддержал нашу позицию, что оппонент действовал неосмотрительно и несет соответствующие риски, принимая заявку без подписи и печати, без согласования контактных лиц в договоре.
Суд заслушал и учел в качестве доказательства по делу свидетельские показания (сотрудника клиента, направившего заявку), что нечасто встречается в практике арбитражных судов.
Решение суда
Суд отказал агентству в иске. Агентство пыталось оспорить решение суда в апелляции и затем в кассации, но все три инстанции приняли нашу сторону.
