Оспорили наличие недостатков в поставленном товаре в трех судебных инстанциях.
Суть спораНа нашего доверителя подали в суд с требованием о возврате оплаты за поставленный товар по причине наличия в нем недостатков. Стоит отметить, что за это дело мы взялись еще на этапе претензионной переписки. В ответах на претензии, мы просили неоднократно представить доказательства наличия в поставленном товаре недостатков либо передать нам товар на диагностику, от чего оппонент категорически отказывался и решил обратиться в суд.
Судебный процесс
За год дело прошло три инстанции: суд первой инстанции, суд апелляционной и кассационной инстанций. Наша правовая позиция строилась на том, что:
– истец не представил доказательств наличия в товаре недостатков;
– мы оспорили фотографии, представленные в материалах дела;
– мы оспорили односторонний акт о недостатках, на составление которого наш клиент вызван не был;
– истец в принципе не имел права на заявление требования о возврате денежных средств ввиду несущественного характера описываемых недостатков.
В судебных актах суды сослались на наше добросовестное поведение, выразившееся в предложении предать товар на осмотр после получения претензии.
Результат
Суд поддержал нашу позицию во всех трех инстанциях, отказал в иске к нашему доверителю, а расходы, понесенные на оплату наших услуг, взыскал с истца в полном объеме.
