Заказчик требовал списать неустойки (3 000 рублей) с банковской гарантии, для клиента это означало бы сложности с получением других госконтрактов.
Суть спораНаш клиент являлся исполнителем по госконтракту и сопровождал информационную систему управления государственными и муниципальными служащими. В качестве обеспечения исполнения контракта клиент предоставил заказчику банковскую гарантию.
Клиент оказал услуги и сдал отчетную документацию в установленные сроки, однако заказчик неправомерно начислил неустойку за просрочку сдачи работ и удержал неустойку из банковской гарантии. Также заказчик допустил просрочку по возврату суммы обеспечения.
Судебный процесс и особенности дела
Проблема клиента заключалась не в выплате неустойки или ее размере – сумма удержанной неустойки 940,80 рублей, а неустойка за просрочку возврата суммы обеспечения составила 2 023,23 рубля. Клиент обратился за судебным представительством по этому спору потому, что из-за начисления неустойки по этому контракту, другие заказчики по контрактам требуют предоставлять банковскую гарантию в обязательном порядке, поскольку изначально воспринимают клиента как потенциального нарушителя договорных обязательств и хотят подстраховаться обеспечением.
Цель суда не столько возврат денежных средств, а оспаривание начисленной неустойки и факта нарушения соответственно.
Решение суда
Суд установил, что просрочка оказания услуг исполнителем не допущена, а претензии заказчика касались только отчетной документации, причем замечания носили формальный характер и не регламентировались условиями контракта. Суд признал удержанную неустойку неосновательным обогащением заказчика и удовлетворил иск в полном объеме: в пользу клиента взыскано ~ 40 000 рублей, включая судебные расходы, а главное, оспорена начисленная неустойка.
Впоследствии решение было проверено судом апелляционной инстанции, оставлено без изменения и исполнено через казначейство в полном объеме.