Суд по строительному подряду на 7,2 млн рублей

Взыскали оплату выполненных клиентом работ, опровергнув заявление ответчика о фальсификации договора и акта без проведения почерковедческой экспертизы.

Суть спора

Наш клиент занимается строительным подрядом. В этом споре он выполнял работы по монтажу и вводу в эксплуатацию консолей медицинского газоснабжения в больнице. Работы выполнялись на основании трехстороннего договора с генподрядчиком и заказчиком. Генподрядчик не оплатил выполненные работы, поэтому клиент обратился за помощью в судебном представительстве для взыскания оплаты работ и неустойки.
 
Работа юристов и ход дела

В доказательство выполнения работ мы представили суду трехсторонний договора подряда и акт выполненных работ, однако генподрядчик заявил об их фальсификации и пояснил, что договор между ним и заказчиком был двусторонним, и генподрядчик выполнил работы самостоятельно. Сложность спора состояла также в том, что имел место корпоративный конфликт между нашим клиентом и его бывшим генеральным директором, поэтому директор был готов в этом споре свидетельствовать, что не подписывал трехсторонний договор и акт. Сам факт выполнения работ генподрядчик при этом не отрицал, и суду нужно было установить, кто именно их выполнил – мы или генподрядчик. Задачей юриста было убедить суд в достоверности наших документов без проведения почерковедческой экспертизы и допроса бывшего гендиректора в качестве свидетеля (т.е. только путем оценки совокупности доказательств). 

Основные доводы, которые мы использовали для обоснования нашей позиции: 

• если работы выполнил генподрядчик, а не наш клиент, то у него должны быть соответствующие доказательства, включая двусторонний договор с заказчиком и акты, чего он не представил; 
• заказчик также участвовал в деле и подтвердил выполнение работ именно нами и представил в дело тождественную с нашей редакцию договора; 
• ходатайство о вызове свидетеля надлежит отклонить, поскольку пояснения бывшего гендиректора здесь не будут допустимым доказательством. Подтвердить личность подписанта можно только экспертизой, но генподрядчик об этом не просил. 

Решение суда

В итоге задача была достигнута: суд установил злоупотребление ответчика, а его заявление о фальсификации доказательств отклонил. Иск удовлетворен судом полностью, цель клиента достигнута. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2022 решение вступило в силу. О важности и значимости дела для клиента говорит довольна ощутимая цена иска – 7,2 млн: если бы деньги не удалось взыскать, клиент бы понес большие финансовые потери с рисками банкротства. 

Значение дела для юридической практики 

Мы подтвердили возможность доказать в суде достоверность документов, не прибегая к почерковедческой экспертизе и показаниям свидетеля, что также сокращает сроки рассмотрения дела и размер судебных расходов.