Застройщик проиграл потребителям в суде по затоплению квартир и хотел взыскать убытки с подрядчика – нашего клиента. Мы снизили в два раза взыскиваемую сумму и подготовили почву для взыскания убытков с поставщиков некачественного товара, из-за которого и произошло затопление.
Суть спораНаш клиент осуществлял строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по договору субподряда в многоквартирных жилых домах. Спустя несколько лет после окончания работ произошел залив квартир. Потребители предъявили иски к застройщикам жилых домов, а застройщик впоследствии предъявил два иска к нашему клиенту, в которых просил взыскать убытки в сумме, удовлетворенной судами в пользу потребителей.
Работа юристов и ход дела
Нами были подготовлены отзывы на исковые заявления, а также ходатайства о привлечении третьих лиц (поставщиков, которые поставили нашему клиенту некачественный товар, вследствие чего произошло затопление квартир) к участию в деле. Одно дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон в заседание), второе – в порядке общего искового производства с нашим участием в судебных заседаниях.
Результат
Благодаря составленным нами отзывам суды взыскали только сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, и отказали во взыскании с нашего клиента 167 тыс. рублей – морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате досудебной оценки ущерба, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины, уплаченной потребителем (истцом по первоначальному иску), и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, в данном деле нами были предприняты необходимые действия для того, чтобы теперь в свою очередь в порядке регресса клиент мог взыскать денежные средства с поставщиков, которые поставили некачественный товар.