Выигран суд: контрагент не оплатил и не вернул арендованную технику

Взыскали денежные средства за технику, предоставленную по договору аренды, стоимость вынужденного простоя и неустойку за просрочку оплаты аренды.

Суть спора
 
Наш клиент предоставил в аренду технику с экипажем для установки свай. Арендатор принял технику по акту и эксплуатировал по назначению. По истечении оплаченного периода аренды арендатор не вернул технику арендодателю.
 
Работа юристов и ход дела
 
Мы подготовили мотивированную претензию с требованием об оплате периода пользования арендованным имуществом до момента возврата арендодателю. Как указал арендатор в ответе на нашу претензию, он не завершил работы ввиду простоя техники, поскольку наш клиент передал технику арендатору в ненадлежащем техническом состоянии. Более того, арендатор ссылался на причинение ущерба вынужденным простоем техники и требовал возмещения, и одновременно с этим отрицал заключение договора аренды и, как следствие, обязанность по оплате.
 
Поскольку контрагент не удовлетворил наши требования, мы обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказали, что простой имел место по вине самого арендатора, а арендатор обязан оплатить период использования техники в полном объеме. Доказать неисправность техники и нашу вину ответчику также не удалось.
 
Решение суда
 
Суд вынес решение в пользу клиента, взыскав в полном объеме стоимость пользования техникой в соответствии с договором, плату за простой, причитающуюся по условиям договора, а также неустойку за просрочку оплаты аренды и расходы на оплату госпошлины, понесенные клиентом.
 
Решение суда было принудительно исполнено довольно быстро, клиент получил денежные средства в полном объеме. Попытка ответчика обжаловать судебный акт оказалась безуспешной.