Судебный эксперт оценил выполненные работы с учетом недостатков в 0 рублей, но нам удалось взыскать задолженность.
Суть спораКлиент занимался утеплением фасадов с декоративной отделкой дома по договору подряда. Он выполнил работы частично, однако были выявлены недостатки и зафиксированы в соответствующем акте, который был подписан клиентом. Подрядчик нарушил порядок сдачи части работ, но заказчик не вызывался на приемку, в связи с чем недостатки не устранили.
Ход дела
Заказчик не оплатил выполненные работы, поэтому мы обратились в суд с иском о взыскании задолженности.
В суде мы ходатайствовали о проведении экспертизы для определения стоимости выполненных работ и стоимости устранения выявленных недостатков. Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании неосвоенного аванса в полном объеме и неустойки за просрочку сдачи работ. Согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ с учетом стоимости по устранению недостатков составила 0 руб.
Мы убедили суд в том, что эксперт неверно рассчитал стоимость недостатков, поэтому необходимо исключить несколько показателей из расчета. Также мы настаивали на освоении аванса оппонентом в полном объеме.
Решение суда
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляция изменила решение только в части расчетов неустойки. Как результат, после подсчета взысканных сумм по обоим искам конечное сальдо получилось в пользу клиента.
Значимость проекта заключается в иллюстрации того, что даже в случае полностью негативного заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы возможен положительный исход дела и частичное удовлетворение исковых требований.
