Убедили суд, что между сторонами были отношения по аренде, а не подряду, на этом основании взыскали полную стоимость иска даже без подписанных документов.
Суть спораКлиент передал строительную технику с экипажем для устройства свайного поля по договору аренды для строительства ЖК. Ответчик отказался платить за аренду техники, расценивая правоотношения сторон как подрядные и заявляя о том, что комплекс работ по вдавливанию свай в фундамент клиент не выполнил. Кроме того, оппонент использовал технику на неукрепленном основании. Конструкция утонула в грунте, что стало причиной ее серьезной поломки и убытков.
Мы обратились в суд с целью взыскания арендной платы, неустойки и убытков в размере стоимости ремонта техники.
Ход дела
В ходе судебного разбирательства юристы настаивали на квалификации правовых отношений между клиентом и ответчиком согласно договору аренды, а не подряда, как заявлял оппонент.
Мы провели досудебную экспертизу, которая выявила причины возникновения дефектов техники и размер убытков.
Помимо ремонта техники, в составе убытков были расходы клиента на неоднократную аренду автокрана и штрафы за срыв перевозки по вине ответчика, т.к. последний удерживал технику на своем объекте. В качестве доказательств мы воспользовались видеозаписями, снятыми клиентом в момент прибытия на объект за техникой, а также односторонними актами о противодействии и фотографиями техники с поломками. Кроме того, одним из доказательств по делу выступала электронная переписка в мессенджере.
По договору документами, подтверждающими аренду техники арендатором, являлись сменные рапорты, акты простоя, а также акты приема-передачи техники. Ни одного двусторонне подписанного документа у клиента не было, что осложняло дело, однако суд принял в качестве надлежащего доказательства пользования техникой односторонние акты и рапорты с подтверждениями об их отправке заказчику.
Решение суда
Суд полностью удовлетворил иск, апелляция и кассация оставили решение в силе. Решение удалось исполнить в банке ответчика, в результате чего клиент возместил свои расходы на ремонт техники и смог снова ее использовать в бизнесе.
Значимость дела состоит в важности правильной квалификации договора и сложившихся правоотношений. В данном кейсе была аренда, однако оппонент настаивал на подряде. Если бы суд квалифицировал отношения неверно, это бы изменило объем обязательств нашего клиента и привело бы к отказному решению.
