Взыскали задолженность без подписанных актов

Клиент изготовил и произвел монтаж деревянных конструкций стропильной системы для заказчика. Заказчик не подписал акты выполненных работ и не оплатил остаток задолженности. Нашей целью было взыскать денежные средства и неустойки.

Отказ первой инстанции

Первоначально суд отказал нам в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи исполнительной документации заказчику и отсутствие доказательств передачи оригиналов закрывающих документов.

Рассмотрение дела в апелляции и кассации

В апелляции мы выстроили линию защиты следующим образом:

– вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам права и сложившейся судебной практике (о том, что работы не были сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем не подлежат оплате);
– акты выполненных работ допустимо направить по эл. почте, указанной в договоре в качестве контактной, это подтверждает факт сдачи работ;
– суд первой инстанции неверно оценил досудебную переписку сторон;
– невручение исполнительной документации в условиях отсутствия препятствий по использованию объекта не является основанием для неоплаты фактически выполненных работ;
– контрагент не представил относимых и допустимых доказательств выполнения спорных работ третьими лицами; 
– состав и объем работ, предусмотренные договором, не соответствуют работам, выполненным истцом по договору субподряда.

Решение в нашу пользу

Апелляция приняла наши доводы и отменила решение суда первой инстанции. Оппонент направил жалобу в кассацию, дело перешло в кассационный суд. Суд поддержал нашу сторону, решение оставлено без изменений.

Используемые доказательства

Мы использовали совокупность доказательств, среди которых досудебная переписка, свидетельствующая о противоречивом поведении должника, фотофиксация работ, доказательства доставки материалов на объект, опровержение доказательств со стороны оппонента о выполнении работ третьими лицами.

Особенности дела 

Для судебной практики. Поддержание практики о распределении бремени доказывания в подрядных спорах в части возложения обязанности по доказыванию невыполнения работ или выполнения работ ненадлежащего качества на подрядчика при односторонних актах выполненных работ, использование электронной переписки в качестве надлежащего доказательства обмена документами.

Судами также подробно исследована досудебная переписка сторон, в которой оппонент выражал противоречивые позиции, что было учтено судами. 

Нюанс. В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось по правилам первой инстанции, поскольку судьей первой инстанции не был подписан протокол последнего судебного заседания.

Сопровождение юристами до суда. Мы участвовали в досудебной переписке, что также способствовало положительному исходу дела.
Напишите нам
Если у вас возникли вопросы, мы с радостью на них ответим. Укажите номер телефона и адрес электронной почты, мы свяжемся с вами в течение рабочего дня.

Доверьте решение проблем специалистам!
Заполните форму
Я согласен с предоставлением персональных данных

Поделиться ссылкой на страницу: