Взыскали неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ, ответчик в ходе рассмотрения дела вышел на связь с целью заключения мирового соглашения, которое впоследствии было исполнено в полном объеме.
Суть спораНаш клиент выполнил ряд общестроительных работ по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола. Однако контрагент работы не оплатил, поэтому клиент обратился к нам для инициирования судебного процесса по взысканию.
Сложность проекта
Доказательственная база была осложнена тем, что договор между сторонами не был подписан, а переписку в процессе взаимодействия сторон от имени клиента вели сотрудники сторонней организации, не являющиеся сотрудниками самого клиента. Поэтому было затруднительно установить факт того, что спорные работы выполнялись клиентом по заказу ответчика.
Судебный процесс
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, не знает компанию истца совсем, не имеет и не имел никогда с ними никаких правоотношений, а также утверждал, что спорные работы вообще на указанном объекте не осуществлялись. Мы, в свою очередь, ходатайствовали о назначении судебной (строительно-технической) экспертизы для получения ответа на вопрос о том, проводились ли спорные работы на указанном объекте. После заявления нами такого ходатайства, ответчик вышел на связь с просьбой заключить мировое соглашение и оплатить нам выполненные работы.
Заключение мирового соглашения
В результате судом было утверждено мировое соглашение, впоследствии исполненное ответчиком в полном объеме в короткий срок без выдачи исполнительного листа. Настоящее дело является примером того, как верные процессуальные рычаги могут побудить в оппоненте желание оплатить долг по мировому соглашению, не неся дополнительные судебные расходы на проведение экспертизы, а также впоследствии судебные расходы после вынесения судом решения в пользу истца.
