По закону именно на единственное жилье нельзя обращать взыскание, иначе говоря — нельзя забрать за долги.
Любое судебное разбирательство заканчивается закономерно — нужно исполнять решение суда. Независимо от того, участвуем мы на стороне кредитора или же на стороне должника, нередко встает большой вопрос о единственном жилье. Напомним, что по закону именно на единственное жилье нельзя обращать взыскание, говоря простым языком — нельзя забрать за долги.
Кредиторы бьются исками в эту конституционно-правовую стену с момента появления данной нормы. Разумеется, обжаловалась и конституционность данной нормы. Однако Конституционный суд еще в 2012 году не нашел оснований к ее отмене. После введения в 2016 году процедур банкротства физических лиц попытки оставить должника без жилья усилились.
На сегодняшний день проблема назрела и перезрела. С одной стороны, неразумно и несправедливо забирать у должника 36-ти метровую однушку в Купчино, но с другой стороны, на практике нередко встречаются злоупотребления в виде двухсотметровой элитки на Невском, с которой тоже ничего нельзя сделать.
Очередную попытку поменять практику предприняли кредиторы из Удмуртии. Что они сделали — они купили должнику новую более дешевую квартиру и попытались продать более дорогую. За счет разницы от продажи планировалось погасить долги. Интересная, на наш взгляд, схема.
Суд первой инстанции признал такой обмен недействительным, а в апелляции и кассации, напротив, поддержали кредиторов. Все юристы, наверняка, замерли в ожидании и уже сосредоточили свое внимание на архивы с неисполненными решениями.
Дело дошло до Верховного суда и… завершилось ничем. Верховный суд отменил все решения, оставив нас в правовых реалиях 2000-х годов: единственное жилье, независимо от его элитности останется у должника.
