20.12.2024 17 декабря Пленум Верховного Суда РФ внес поправки в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ). Среди предложений — отмена обязательства суда направлять сторонам копии исковых документов и введение госпошлины за подачу заявлений об отмене заочного решения суда.
Ирина Косенко, юрист общей судебной практики ЮК «Эклекс», прокомментировала нововведения для «Адвокатской газеты».
Эксперт полагает, что исключение указанной части статьи будет означать, что суд полностью снимает с себя обязанность по направлению тех или иных материалов дела сторонам процесса, даже таких основополагающих, как исковое заявление. По ее мнению, такие изменения предлагается внести в связи с тем, что уже на протяжении пяти лет действует правило о том, что при подаче искового заявления, а также апелляционной и кассационной жалоб, иных процессуальных документов в суд для его принятия к производству истец обязан предоставить подтверждения того, что он направил копию искового документа и приложенных к нему документов, которыми не располагает ответчик.
«Несмотря на то что на практике суды далеко не всегда соблюдают требования ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, наличие такой обязанности, предусмотренной законом, все равно свидетельствует о необходимости ее исполнения. На мой взгляд, данная поправка предлагается для того, чтобы снять с судов часть нагрузки, в том числе по исполнению тех обязанностей, которые уже возложены законом на стороны процесса. К примеру, в АПК РФ суд может отказать в приобщении документов, если они заблаговременно не были направлены в суд и стороне оппонента. Практика, которая складывается в арбитражных судах, исходит из того, чтобы дать и суду, и оппоненту возможность ознакомиться не только с доводами требований или возражений, но также и с представленными к ним документами. Это призвано исключить злоупотребление правом сторонами процесса, а также обеспечить принцип состязательности в судебных заседаниях. Представляется, что, исключая суд из цепочки направления документов между сторонами, сами стороны больше не смогут рассчитывать на то, что их обязанность по заблаговременному направлению документов исполнит кто-то другой. Таким образом, возможно повышение самостоятельности сторон в процессе и осознанность их действий», — отметила Ирина.
Также Пленум ВС предлагает признать ч. 3 ст. 238 ГПК утратившей силу. Согласно данной части, заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате госпошлиной.
По мнению Ирины, на то, чтобы признать ч. 3 ст. 238 ГПК утратившей силу, имеются достаточно очевидные причины в виде ранее принятых изменений в подп. 12 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. «Изменения затронули не только размер госпошлин за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, но и были введены пошлины для тех процессуальных действий, которые всегда осуществлялись без оплаты. Например, для подачи ходатайства о наложении мер по обеспечению иска. Таким образом, в связи с внесенными в Налоговый кодекс РФ изменениями необходимость в существовании ч. 3 ст. 238 ГПК РФ отпала. Предложение о признании данного положения утратившим силу является логичным последствием внесения изменений по смежным вопросам в смежные федеральные законы, что в первую очередь должно обеспечить отсутствие противоречий между ними», — заключила эксперт.
Источник: «Адвокатская газета».
