19.04.2023 Комитет государственного строительного надзора г. Москвы проводил проверку объекта капитального строительства: интеграция Савеловского направления и малого кольца Московской железной дороги на платформе Окружная. В ходе проверки был выявлен факт эксплуатации данного объекта ОАО «РЖД» без оформленного в установленном порядке разрешения. Комитет вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 млн руб.
Не согласившись с этим, ОАО «РЖД» оспорило постановление в судебном порядке, ссылаясь на акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Решением Арбитражного суда г. Москвы заявление общества было удовлетворено, с чем согласились вышестоящие инстанции.
Впоследствии Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что Правило № 2057 допускает временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической готовности, которые оформляются протоколами заседаний комиссии, а не на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Так как общество не уведомляло соответствующий орган о формировании комиссии и о ее решении, ВС вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
«Адвокатская газета» обратилась к юристу отдела арбитражной практики ЮК «Эклекс» Ларисе Головкиной, для разъяснения порядка ввода линейного объекта инфраструктуры во временную эксплуатацию. Эксперт указала, что вопрос введения объекта в эксплуатацию и получения необходимой разрешительной документации социально значимый, поскольку он напрямую связан с безопасностью при использовании объекта.
На практике присутствует некая ограниченность порядка введения объекта во временную эксплуатацию. Юрист отметила, что положения рассматриваемого в судебных актах Постановления № 2057 имеют срочный характер, и срок действия этих требований ограничен. При этом данные положения распространяются только на линейные объекты, включенные в перечни объектов инфраструктуры.
Следует отметить, что введение объекта во временную эксплуатацию сопровождается временной экономией. Такое преимущество значительно для реализации тех проектов, которые необходимо оперативно завершить без потери качества проверки или при его минимальных потерях. «Однако, стоит отметить, что немаловажной представляется и работа над усовершенствованием повышения качества и одновременно ускорения действующих законодательных механизмов введения объектов в эксплуатацию, применимых уже к широкой категории строительных объектов. Это позволит более глубоко и всесторонне решить проблему нарушения порядка введения в эксплуатацию объектов строительства».
Говоря о решении ВС, из рассматриваемых судебных актов однозначно не следует, имеется ли в материалах дела решение комиссии. Так, в судебном акте суда первой инстанции имеется указание, что такое решение комиссии есть, однако в Определении Верховного Суда РФ указано, что решение комиссии как таковое отсутствует, и имеется только акт приемки в эксплуатацию.
Если такое решение имеется, то необходимо, чтобы был указан состав комиссии, порядок ее созыва, и соблюден кворум для принятия решения. При наличии этих условий порядок введения во временную эксплуатацию можно считать соблюденным.
Исходя из судебных актов, состав комиссии выдержан, но отсутствуют сведения о том, как именно была собрана требуемая комиссия и соблюден ли порядок ее формирования. Как указал ВС, в материалах дела отсутствует уведомление о созыве комиссии, а также уведомление о принятии ею. Эксперт заключила, что с выводами ВС необходимо согласиться, если условия созыва и работы комиссии не были соблюдены. В таком случае следует говорить о нарушении порядка введения объекта во временную эксплуатацию, что, в свою очередь, влечет правомерность оспариваемого постановления.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-poryadok-vvoda-lineynogo-obekta-infrastruktury-vo-vrem...
