22.11.2022 Споры о привлечении к субсидиарной ответственности затрагивают две большие группы интересантов с противоположными целями – контролирующие лица, которые не хотят нести негативных последствий от принудительной ликвидации, и кредиторы исключенных из ЕГРЮЛ компаний, которые стремятся добиться погашения долгов за счет участника/руководителя.
Так, на днях Экономическая коллегия Верховного суда вынесла определение (Определение ВС №305-ЭС22-11632 от 03.11.2022 года) в вопросе привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности перед кредиторами после принудительной ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ, передав дело на новое рассмотрение.
Трудность рассмотрения таких дел обусловлена разными подходами, применяемыми судами при их разрешении. Так, одна из позиций ранее была сформулирована Конституционным судом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П), который встал на сторону кредиторов, обязывая контролирующих лиц доказать свою добросовестность в том, что они, зная о своих долгах, не предпринимали никаких действий для предотвращения ликвидации ЮЛ (ведь установлен законом порядок добровольной ликвидации и процедура банкротства, если нет возможности расплатиться с кредиторами). Другой же подход сформирован практикой нижестоящих судов, которые считают, что, если кредитор не возражал против исключения компании из ЕГРЮЛ; требования кредитора не были просужены (не установлены судами); кредитор вошел в сделку с компанией, когда она уже отвечала признакам банкротства, и, самое интересное, если кредитор не доказал, что исключение компании из ЕГРЮЛ и утрата возможности погасить требования вызвана неразумными и/или недобросовестными действиями контролирующих лиц – прямо противоречащая позиция Конституционному суду, – то ответчик не привлекается к субсидиарной ответственности.
Тем не менее, ВС РФ указал, что административное исключение компании из ЕГРЮЛ и непогашение требований кредиторов, является следствием предполагаемых недобросовестных действий контролирующего лица.
Что все это значит?
Как мы видим, Верховный суд старается пройти между позициями КС РФ и нижестоящих судов (это не первый случай), не давая четкого ответа и отправляя дело на пересмотр. Это означает неопределенность судебной практики на всех уровнях по данным вопросам и в дальнейшем, а также затрату как материального, так и психоэмоционального ресурса сторонами процесса.
Рекомендации юристов
Ликвидируйте общество сами, чтобы избежать штрафов, ограничений и судебных исков. Если у вас общая сумма задолженности свыше 300 000 рублей, рассмотрите процедуру банкротства. Наши юристы помогут по всем вопросам ликвидации и банкротства.
