05.11.2023 В новом выпуске «Адвокатской Газеты» разбирается обзор ВС правовых позиций, касающихся разрешения споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), разрешения споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также вопросы применения норм процессуального права.
Алёна Куликова, юрист отдела общей судебной практики ЮК «Эклекс», отметила важность разъяснения по применению Закона о защите прав потребителей.
«На мой взгляд, Верховный суд дал принципиально важные разъяснения по применению п.2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, обязав таким образом суды возмещать вред не только непосредственным потребителям товаров (услуг), но любому потерпевшему вне зависимости от наличие договорных отношений с продавцом (исполнителем). Принципиальность заключается в том, что, не смотря на существование данной нормы, суды почему-то избегали ее применять к тем гражданам, которые непосредственными потребителями не являлись, причиненный материальный ущерб суды взыскивали, но вот во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказывали, что является прямым нарушением п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей», — отметила эксперт.
Данный подход у судов сформировался исходя из буквального толкования преамбулы закона о Защите прав потребителей, из которой следует, что Закон регулирует отношения, возникающие с участием потребителей. Разъяснения Верховного суда кардинально поменяют подход судов к применению п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, расширив таким образом круг лиц и правоотношений, к которым подлежат применению положения данного Закона. К слову, после разъяснений Верховного суда такая практика уже начала складываться, думаю, это правильно, поскольку действующие нормы Закона не должны игнорироваться судами, толковаться ими произвольно, а должны применяться в том смысле, который вложил в них законодатель. В этом, на мой взгляд, и заключается принцип соблюдения прав человека.
Источник: «Адвокатская Газета»
