20.10.2023 Суд передал дело владельца розничных сетей «Spar», «Семья» и «Народный» о привлечении к субсидиарной ответственности на пересмотр. Разбираем решение суда для «Делового Петербурга».
В 2019 году «Интерторг» завершил год с убытком в 11 миллиардов рублей. Компания планировала ликвидироваться, но кредиторы опередили ее, инициировав процедуру банкротства в феврале 2020 года. Задолженность «Интерторга» составляет около 16 миллиардов рублей.
В банкротстве собственники и руководители компаний привлекаются к субсидиарной ответственности, если их действия нанесли ущерб бизнесу. В случае Мушвига Абдуллаева, Арбитражный суд пришел к выводу, что владелец компании предпринимал попытки спасти бизнес. Например, велись переговоры со «Сбером», крупнейшим кредитором «Интерторга», с целью разблокировки кредитования и увеличения его объемов. Проводились поиски инвесторов, предпринимались попытки продать оборудование и так далее. Тем не менее, как отметил АС СЗО, не все существенные обстоятельства спора были установлены. В частности, не была дана оценка аргументам о совершении ТД «Интерторг» экономически невыгодных сделок, направленных на вывод активов в компании, аффилированные с должником.
«Деловой Петербург» обратился к Артёму Швайка, генеральному директору ЮК «Эклекс», для разъяснения разбирательств по делу. Эксперт отметил, что судам необходимо было установить причины объективного банкротства общества и момент возникновения их, однако нижестоящие инстанции неверно оценили обстоятельства дела, сделали выводы на основе доказательств, не являющихся допустимыми и достаточными. Например, суд счел заключение эксперта достаточным, хотя в нем не был сделан вывод о несущественном характере сделок, не был проведен анализ сделок в разрезе хозяйственной деятельности общества. Кроме того, мнение конкурсного управляющего, не обладающего специальными познаниями, было принято за основу при разрешении вопроса о характере сделок. Эти и многие другие действия суда, совершенные при рассмотрении дела, привели к ошибочным выводам.
«Новое рассмотрение существенно увеличивает шансы на привлечение КДЛ к ответственности, поскольку при должной оценке обстоятельств и доказательств выводы могут быть диаметрально противоположные имеющимся», — заключил Артём Николаевич.
Источник: «Деловой Петербург»
