Взыскание излишне перечисленных денежных средств с поставщика, аванса и неустойки за непоставленный товар, просрочку поставки товара.
Задачей судебного процесса стал возврат суммы излишне перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения) в 2018 году и процентов за пользование ими, неосвоенного аванса за непоставленный товар, неустойки за просрочку поставки товара.Суть спора
ООО «Истец» осуществляет деятельность, связанную с торговлей семенами, растениями (монокультурами) для сельского хозяйства. В связи с этим ООО «Истец» заключило два договора с ООО «Ответчик» на поставку семян газонных трав: в 2018 году и в 2019 году. В 2018 году ООО «Ответчик» поставил ООО «Истец» согласованный товар, но при осуществлении оплаты ООО «Истец» ошибочно перечислило поставщику сумму сверх необходимой в размере 146 500 рублей. Больше года ООО «Истец» не могло получить эту сумму назад. В ходе сотрудничества по новому договору в 2019 году ООО «Истец» авансировало новые поставки, однако из 100% оплаченного товара получило лишь часть, другая часть товара так и не была поставлена, а оплата за неотгруженный товар не была возвращена. В поисках юридической помощи ООО «Истец» обратилось в юридическую компанию «Эклекс». Задачей судебного процесса стал возврат суммы излишне перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения) в 2018 году и процентов за пользование ими, неосвоенного аванса за непоставленный товар, неустойки за просрочку поставки товара.
Судебный процесс
Мы подготовили исковое заявление о взыскании с ООО «Ответчик» суммы в размере 2 390 362,49 рублей, из которых, помимо неосновательного обогащения и неосвоенного аванса, 1 152 000 рублей составил неустойку за просрочку товара. Ответчик, чтобы избежать взыскания значительной неустойки по договору, отрицал факт его заключения и подписания генеральным директором ответчика. Для этого ответчик заявил, что договор поставки и товарная накладная со ссылкой на договор, подтверждающая последнюю поставку товара, фальсифицированы и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.
Поскольку стороны заключали договор по электронной почте, подписанного оригинала договора у ООО «Истец» не было. Поэтому для опровержения довода о фальсификации была проведена работа по оценке переписки в мессенджере WhatsApp и по электронной почте между генеральным директором ООО «Истец» и генеральным директором ООО «Ответчик», а также с бухгалтером ООО «Ответчик». Из переписки следовали обстоятельства заключения договоров, перечисления денежных средств, сверки расчетов и поставки товара. Данная переписка была заверена у нотариуса и представлена в материалы судебного дела. Дополнительно мы представили оригиналы товарных накладных на товар со ссылкой на договор.
Результат
Оценив представленные в дело доказательства, суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы, удовлетворил наши исковые требования в полном объеме.
Если бы мы не подтвердили наличие договорных взаимоотношений с ответчиком, нам бы не удалось взыскать с него неустойку в размере 1 152 000 рублей, и тогда мы могли бы рассчитывать лишь на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере не более 22 000 рублей, что в 52 раза меньше договорной неустойки.
