Судебная практика

Научно-исследовательский институт космических и авиационных материалов приобрел гидравлический пресс у компании-поставщика, после чего обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В своем иске истец ссылался на то, что ему передано оборудование со старой батарейкой, в результате чего оборудование вышло из строя через 5 месяцев после его покупки. При показе оборудования его работа демонстрировалась с программным обеспечением. По словам института, поставщик поздно сообщил, что программное обеспечение покупается отдельно, поэтому сделка была совершена под влиянием обмана.

Для защиты своих интересов в суде поставщик обратился за юридической помощью в компанию «Эклекс». Специалисты «Эклекс» смогли предоставить в суде факты в выгодном для клиента свете и грамотно подготовили процессуальные документы. В результате в многочисленных судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанциях удалось отстоять позицию клиента.

Было доказано, что условия договора о приобретаемом товаре были полностью согласованы сторонами. Акцент был сделан на то, что по договору оборудование передавалось б/у, покупатель произвел осмотр оборудования перед приемкой, он обладал всей полнотой сведений о комплектации товара и его техническом состоянии. Поставщик передал институту техническую документацию, кроме того, была возможность при проверке товара совместно установить необходимость замены батарейки, а также наличие либо отсутствие программного обеспечения.

Дело было выиграно. Истцу не удалось признать сделку недействительной, в удовлетворении иска ему было отказано.

Даже от государственных предприятий иногда непросто добиться выплаты честно заработанных денег.

Строительно-проектировочная компания и государственное предприятие заключили договор на проектирование моста через реку в Ленинградской области. Компания-исполнитель выполнила работы надлежащим образом и сдала готовый проект заказчику. Заказчик принял работы, но очень долго тянул с их оплатой.

Строительно-проектировочная компания вынуждена была обратиться за помощью в юридическую компанию «Эклекс». Специалистам «Эклекс» удалось решить проблему клиента. Было подготовлено и подано исковое заявление в арбитражный суд. Юристы «Эклекс» успешно представили интересы клиента в суде первой инстанции. В пользу строительной компании взыскана вся сумма задолженности, неустойка за просрочку оплаты работ, а также судебные расходы.

Государственное предприятие обжаловало решение суда в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность. В суде апелляционной инстанции специалистам ООО «Эклекс» удалось отбить доводы предприятия. В результате решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу нашего клиента, оставлено без изменения.

В «Эклекс» обратилась строительная компания «СМК Трансресурс». Между нашим клиентом и его оппонентом был заключен договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик - компания «СМК Трансресурс» - обязался выполнить полный комплекс работ по устройству прифументного дренажа на объекте строительства жилого дома. Субподрядчик выполнил сови обязанности по договору и направил подрядчику акт выполненных работ, однако подрядчик не стал его подписывать без указания причин отказа. Оплату работ подрядчик произвел лишь частично. Так и не дождавшись оплаты работ в полном объеме, компания «СМК Трансресурс» решила взыскать задолженность в судебном порядке.

Специалисты компании «Эклекс» подготовили исковое заявление и представили интересы компании «СМК Тансресурс» в суде. В судебном процессе подрядчик пытался признать договор незаключенным, ссылаясь на то, что стороны не утвердили техническую документацию после заключения договора.

Благодаря значительному опыту юристов компании «Эклекс» в спорах по строительному подряду удалось отстоять позицию клиента и отбить все доводы оппонента. В результате с заказчика взыскана задолженность, а также неустойка за несвоевременную оплату работ.

Подрядчик сделал попытку обжаловать решение суда. На этот раз он утверждал, что не получал актов выполненных работ, журнал учета выполнения работ оформлен ненадлежащим образом, кроме того, акты выполненных работ составлены компанией «СМК Трансресурс» в одностороннем порядке. Специалисты компании «Эклекс» нашли, что возразить недобросовестному подрядчику. В итоге суд апелляционной инстанции оставил жалобу подрядчика без удовлетворения.

Организация записалась на участие в деловом обучающем семинаре с известным зарубежным специалистом. Стоимость участия в семинаре была перечислена компании-организатору семинара. Приезд специалиста несколько раз откладывался, на протяжении года семинар все время переносился и в итоге так и не был проведен. Компания-организатор на многочисленные просьбы вернуть деньги за несостоявшееся мероприятие отвечал отказом.

Организация обратилась за помощью в юридическую компанию «Эклекс». Юристы «Эклекс» обеспечили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, однако организатор мероприятия продолжал уклоняться от возврата долга. Юристы «Эклекс» обратились в суд с исковым заявлением и обосновали возможность взыскания задолженности в пользу нашего доверителя.

В результате задолженность удалось взыскать, попытка компании-организатора неосновательно обогатиться за счет нашего клиента не увенчалась успехом.

В ООО «Эклекс» обратилась строительная компания. Наш доверитель заключил с другой компанией смешанный договор, который содержал признаки поставки и подряда. По договору наш доверитель обязался поставить оборудование, осуществить работу по шефмонтажу и пусконаладке, а также отремонтировать уже имеющиеся у компании оборудование. Обязательства по ремонту и поставке были выполнены, шефмонтаж и пусконаладка нового оборудования произведены, но оплата работ поступила лишь частично.

Юристы «Эклекс» разобрались в тонкостях выполнения работ, связанных с обслуживанием технически сложного оборудования, подготовили исковое заявление с подробным обоснованием позиции доверителя и отстояли интересы клиента в нескольких судебных заседаниях.

В результате суд вынес решение в пользу нашего доверителя. Помимо основной задолженности, также было обосновано право клиента на взыскание крупной суммы неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В компанию «Эклекс» обратился учредитель фирмы, который с целью разрешения корпоративного конфликта заключил с другим учредителем соглашение «о разделе бизнеса». Одним из положений этого договора была обязанность фирмы поставить жене нашего клиента товар в обмен на его выход из состава учредителей фирмы.

Однако наш клиент оказался обманут. Подписав с его женой товарные накладные, неблагонадежный партнер предъявил иск о взыскании задолженности за поставленный товар. Суд его требования удовлетворил. Решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. В результате в отношении жены нашего клиента было возбуждено исполнительное производство, а на принадлежащую ей дорогостоящую недвижимость был наложен арест. Это и послужило причиной обращения в юридическую компанию «Эклекс» за разрешением сложившейся ситуации. И вскоре решение было найдено.

Представители истца активно препятствовали рассмотрению дела по существу. Они предоставили дополнительные доказательства, которыми была установлена договорная подсудность дела Магаданскому областному арбитражному суду. Дело было передано по подсудноси, однако несмотря на это, представителям истца не удалось отстоять свою позицию. Суд удовлетворил иск обманутой гражданки к фирме в полном объеме.

На основании состоявшегося дела в исполнительном производстве, в результате которого на недвижимость гражданки был наложен арест, был произведен зачет. Имущество гражданки было благополучно освобождено от всех обременений.Попытки представителей оппонента оспорить произведенный зачет к успеху не привели.

В результате благодаря профессинализму юристов «Эклекс» ситуация, которая казалась патовой, получила свое разрешение.

В компанию «Эклекс» обратился гражданин, который оказался ответчиком по иску о взыскании задолженности. Он объяснил, что совместно с другим гражданином являлся учредителем строительной фирмы. Они заключили с фирмой договоры займа на крупные суммы, чтобы пользоваться заработанными деньгами по своему усмотрению. Однако в связи с ухудшением дел в фирме между ними произошла ссора.

Бывший партнер нашего клиента в качестве средства мести выбрал задолженность по договору займа, которая на тот момент оказалась не погашенной. Он задним числом заключил со сторонней юридической фирмой договор, по которому та приобретала право требования к нашему клиенту.

Специалисты «Эклекс» приступили к работе и вскоре нашли решение. Незадачливый истец предоставил в суд фиктивные доказательства. Юристы «Эклекс» выявили эту ошибку и обратили на нее внимание суда.

На тот момент перспективы дела выглядели весьма смутно. Сам по себе конфликт двух учредителей накладывал тень на все сделки, совершенные в тот период, включая и договор цессии, которым наш клиент погасил свою задолженность. Однако благодаря работе юристов «Эклекс» более чем в 8 заседаниях истцу не удалось убедить суд в том, что договор цессии, которым наш клиент погасил свою задолженность, следует признать недействительным. Суд отказал истцу в удовлетворении всех его требований, а также установил в его действиях злоупотребление правом.

После этого суд отказал юридической фирме в удовлетворении ее требований к нашему клиенту.

В компанию "Эклекс" обратилась крупная строительная организация с поручением о взыскании долга по договору подряда.

Организация выполняла работы по ремонту канализационных люков на протяженном участке улицы для компании-истца. Все работы были выполнены, но так и не были оплачены.

Юристы "Эклекса" приступили к работе и подали исковое заявление. Однако ответчиком было подано встречное исковое заявление. В ходе разбирательства выяснились новые обстоятельства дела, и правовая позиция потребовала существенной переработки.

Формально, обстоятельства дела были в пользу ответчика, но юристам "Эклекса" удалось обратить дело в свою пользу. В ходе более чем девяти заседаний юристы "Эклекса" продемонстрировали суду, что ответчик предъявил иск формально, только для того, чтобы уйти от ответственности за неисполнение обязательств.

В результате суд удовлетворил требования и взыскал в пользу клиента "Эклекса" всю сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и отразил в решении, что встречные требования были нацелены на злоупотребление правом.

Интересы истца в суде представлял Филппов М.М.

Компания «Дженерал Аттачмент» предоставила во временное пользование компании «Бик-Гатчина» автотранспорт с экипажем. Транспортное средство было возвращено, а плата за аренду так и не внесена. Таким образом, возникла необходимость обращения в суд.

Для представления своих интересов в суде ООО «Дженерал-Аттачмент» обратилось в юридическую компанию «Эклекс», юристами которой и была проведена работа по подготовке к судебному разбирательству.

В итоге исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Также были взысканы проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и расходы на услуги юридической компании «Эклекс».

Компания «Энерго Технологии» выполняла для компании «РОСС» работы по проектированию паровой котельной. Оплата выполненных работ не поступила, что и стало причиной обращения компании за восстановлением своих прав в суд.

Юристы компании «Эклекс» тщательно изучили материалы дела, разработали правовую позицию и составили исковое заявление.

По делу было проведено несколько судебных заседаний с участием юриста компании «Эклекс», в результате которых благодаря грамотно разработанной позиции представителя истца, стороны урегулировали спор и заключили мировое соглашение. Ответчик уплатил сумму задолженности, а также сумму неустойки.

Таким образом, компания восстановила свои права и получила причитающиеся ей денежные средства, минуя процедуру исполнительного производства.